Оригинальные студенческие работы


Рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции диссертация

Процессуальное положение государственного обвинителя в суде первой инстанциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12. Чуй, 42, конференц-зал ауд. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кыргызско-Российского Славянского университета по адресу: Всеобъемлющая государственно-правовая реформа в Кыргызстане, начатая с 90-х годов прошлого века, все еще далека от завершения.

В условиях продолжающегося рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции диссертация кризиса во всех сферах общественной жизнедеятельности, особенно в укреплении законности и правопорядка в стране продолжается поиск оптимальных государственно-правовых рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции диссертация, соответствующих историческим традициям, менталитету, долговременным национальным интересам и конкретным потребностям современного общества.

Поэтому требуется поэтапное реформирование. Одной из важных задач нынешнего этапа государственно-правовых реформ является реформирование органов прокуратуры. На наш взгляд, планируя дальнейшее развитие института прокуратуры Кыргызской Республики, необходимо исходить не из абстрактных теоретических моделей, заимствованных наугад у западных стран, а из национальных правовых традиций и накопленного нами положительного опыта, действительных насущных потребностей нашей правовой системы, реальных экономических возможностей.

Для решения поставленной задачи необходимо было принятие новых законодательных актов. В обоих законах одним го приоритетных направлений деятельности органов прокуратуры признается участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами.

Следующим шагом правовой реформы деятельности органов прокуратуры послужило принятие 30 июня 1999 г. Уголовно-процессуального кодекса Кыргызкой Республики. Принятый УПК существенно повлиял на отношения между субъектами уголовного судопроизводства А в частности провозглашение в уголовно-процессуальном законодательстве таких принципов, как участие прокурора в уголовном судопроизводстве, независимость судей, как состязательность и равноправие сторон, презумпция невиновности, обеспечение доступа к правосудию, право граждан на осуществление или участие в уголовном преследовании и обвинении коснулись регламентации именно обвинительной деятельности прокурора.

Смысл внедренных принципиальных основ ориентировано на обеспечение независимости судей рассматривающих уголовное. В этой связи следует отметить, что прокурор как раннее не может осуществлять надзор за деятельностью суда.

  • Обеспечение рассмотрения дела в судебном заседании предполагает активную деятельность прокурора, назначенного в качестве государственного обвинителя;
  • Прокурор в уголовном процессе;
  • Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности;
  • Некоторые изменения вносятся в обвинение в связи с заключением сделок о признании вины.

Прокурор выступает как представитель стороны обвинения, то есть на него возложено исключительно поддержание госу- дарственного обвинения. Нормативно-правовая база еше нуждается в совершенствовании. В целях приведения деятельности органов прокуратуры в соответствие с новой Конституцией страны Генеральным прокурором издан целый ряд приказов.

Одним главных задач данного управления является обеспечение эффективного участия прокуроров при отправлении правосудия исполнения судебных актов в целях соблюдения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, юридических лиц и государства в уголовном и гражданском судопроизводстве. Как видно, в области поддержания государственного обвинения в судах имеются определенные сдвиги. Однако, мы однозначно не можем сказать, что проблемы по поддержанию государственного обвинения решены.

  • Определяя границы и условия изменения обвинения, пределы судебного разбирательства призваны защитить не только обвиняемых, но и обеспечить защиту от обвинения и осуждения лицам, которые не были привлечены в установленном законом порядке к уголовной ответственности на досудебных стадиях уголовного процесса;
  • Уголовно-процессуальный закон Латвийской Республики;
  • В связи с этим прокурор в целях достижения конкретного результата обязан использовать все предоставленные ему полномочия для устранения препятствий и обеспечения рассмотрения уголовного дела в судебном заседании.

В данном случае решаются задачи совершенствования формы реализации обвинительной деятельности государственного обвинителя. Содержательная часть данного участка остаются неразрешенными.

Прокурор как субъект государственного обвинения

Анализ судебной практики, показывает, что за 12 месяцев 2011 года районными судами г. Бишкек рассмотрено 7595 уголовных дел рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции диссертация отношении 8521 лиц. Из них по 1178 уголовным делам в отношении 1431 лиц вынесены обвинительные приговоры. По 53 уголовным делам в отношении 83 лиц вынесены оправдательные приговоры.

Из них по 20 уголовным делам в отношении 34 лиц приговоры вступили в законную силу. Из общего количества уголовных дел за указанный период возвращены прокурорам для восполнения пробелов следствия 96 уголовных дел. Это свидетельствует о не эффективности реализации предоставленных законом полномочий прокурора в судебных стадиях уголовного процесса.

При этом про- слеживаются такие негативные тенденции, как процессуальный нигилизм, обвинительный уклон, упрощенчество в доказывании. Многие практические работники по сей день не могут переориентироваться на правила состязательного процесса. Эти явления приобрели в последние годы рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции диссертация распространенность, стали существенно влиять на состояние законности и борьбу с преступностью.

Сложившаяся ситуация побуждает к принятию комплексных неотложных мер среди которых выделяется повышение профессионального уровня государственных обвинителей. В связи с этим, весьма актуальной становится проблема поиска оптимальных путей повышения эффективности и роли прокурора участвующего в рассмотрении уголовных рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции диссертация в судах. Все это в очередной раз подтверждают злободневность не только теоретического осмысления и толкования новелл законодательства, но также выработку общей концепции участия прокуроров в судебном процессе.

Ведь опыт показывает, что не всегда решения законодателя являются взвешенными и продуманными. Таким образом, в настоящее время актуальное значение имеют фундаментальные научные исследования в сфере изучения места и роли государственного обвинителя в суде и, в целом, определения сущности, значимости поддержания государственного обвинения.

Интенсивное развитие законодательства не может не сказаться на всей концепции прокурорской деятельности в нашей стране, поэтому необходима дискуссия о путях ее совершенствования так, чтобы сохранилась преемственность и были учтены требования времени.

Практика тоже остро нуждается в научно-обоснованных рекомендациях по возникшим проблемам. Связь темы диссертации с крупными научными программами, основными научно-исследовательскими работами. Цель н задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является изучение проблемы определения процессуального положения государственного обвинителя и реализации функции поддержания государственного обвинения в стадии судебного заседания, а также разработка теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его реализации.

Указанная обшая цель обусловила постановку и решение следующих основных задач: Научная новизна работы определяется тем, что комплексное исследование процессуального положения государственного обвинителя в суде первой инстанции на уровне кандидатской диссертации проводится впервые. Более того, она относится к числу исследований, осуществленных в условиях действия нового нормативного материала исходя из современной рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции диссертация прокурорского надзора и положений концепции судебной реформы.

Исследованы основные источники информации, подлежащие изучению при подготовке государственного обвинителя к судебному заседанию. При этом автором предлагается принятие комплекса мер в органах прокуратуры для решения организационно-плановых задач в целях повышения эффективности и качества поддержания государственного обвинения. Особо акцентируется внимание на прагматическом аспекте доказывания в суде государствешшм рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции диссертация утверждения о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Практическая значимость полученных результатов заключается в возможности использования сформулированных в нем положений и выводов при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, а также в ходе правоприменительной деятельности должностных лиц органов прокуратуры участвующих при рассмтрении уголовных дел судами. Основные положения диссертации, выносимые на защиту: Аргументируется, что государственное публичное обвинение вытекает из обвинения и является его разновидностью.

В рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции диссертация связи, предлагается авторское определение нижеследующим процессуальным понятиям: Государственное обвинение - выдвинутое в установленном уголовно-процессуальным законом порядке следователем, прокурором утверждение о совершении определенным лицом преступления и наличия основания для привлечения данного лица к уголовной ответственности.

Поддержание государственного обвинения - деятельность государственного обвинителя по доказыванию в суде законности, обоснованности и справедливости утверждения в том, что подсудимый виновен в совершении преступления.

Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая прокурором, следователем, органом дознания в целях изобличения подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления. Вывод, о том, что презумпция невиновности - важнейший демократический принцип, представляющий общечеловеческую правовую ценность. Из данного принципа следует такое процессуальное правило как, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, то есть он не несет ни юридической, ни фактической обязанности представлять доказательства своей невиновности.

Вместе с тем, требуется, на наш взгляд, уточнение вопроса о доказывании вины или виновности обвиняемого, потому, что в юридической литературе, констатируется их однозначность. Но презумируется невиновность и доказывается виновность. Уголовно-процессуальное понятие виновности отличается от уголовно-правового понятия вины, ибо включает в себя не только наличие умысла, или неосторожности, но и факт совершения определенным лицом действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Состязательность и равноправие сторон - как один из механизмов, повлиявших на изменение процессуального статуса, роли и повышения ответственности государственного обвинителя в суде первой инстанции. Государственный обвинитель занимает процессуальное положение стороны, то есть, он главный представитель стороны обвинения. В условиях состязательности, стороны позиции занимают самостоятельно. Однако, есть основание полагать, о том, что государственный обвинитель практически связан с выводами следствия.

Это особенно проявляется при наличии реальных оснований для отказа или изменения предъявленного подсудимому обвинения. Государственный обвинитель согласовывает при этом с прокурором, утвердившим постановление, либо с руководителем органов прокуратуры.

В итоге государственный обвинитель продолжает необоснованно обвинять или, в крайнем случае, ходатайствует перед судом о возвращении уголовного дела ему для восполнения пробелов следствия.

Очевидно, что отказ прокурора от обвинения влияет на авторитет органов прокуратуры. Считаем, данную позицию противоречащей задаче уголовного процесса. Поскольку, задачей является не только изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц их совершивших, но и обеспечение зашита от необоснованного обвинения или осуждения невиновного. В этой связи, предлагается ст. Для надлежащего и эффективного поддержания обвинения на наш взгляд требуется органам прокуратуры принятие следующих мер: Аргументируется, что предварительная позиция прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, включает внутреннюю убежденность в правильности и обоснованности своих выводов, в их соответствии требованиям рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции диссертация, а также исследованным непосредственно в суде доказательствам, достоверно отражающим обстоятельства совершенного преступления.

Содержанием процессуальной функции государственного обвинителя является, прежде всего, доказывание обвинения, то есть предъявление суду доказательств, обосновывающих вывод о виновности подсудимого, их систематизация и анализ, а также опровержение доводов, выдвигаемых стороной защиты. В связи с этим, предлагается 4. Данное процессуальное правило равнозначно будет регламентировать дела, как частного, так и публичного или частно-публичного обвинения. Анализ полномочий реализуемых государственным обвинителем в прениях сторон показывает, что он может выступить с обвинительной речью, изменить обвинение, отказаться от обвинения либо завить ходатайство о возвращении уголовного дела для восполнения пробелов следствия.

Обвинительная речь прокурора должна содержать убедительные ответы на такие основные вопросы, как доказано ли, что деяние имело место, доказано ли, что это деяние совершил подсудимый, виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. По своей структуре обвинительная речь состоит из вступления, основной части и заключения. Обосновывается, что под отказом от обвинения следует понимать адресованное суду обращение государственного обвинителя, в котором он констатирует, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, и мотивирует невозможность его поддержания.

Прокурор может рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции диссертация от обвинения только по окон- чании судебного разбирательства.

Понятие государственного обвинения и условия его реализации

Отказ от обвинения должен являться не правом, а обязанностью прокурора в случаях, когда имеются установленные УПК КР основания для принятия данного решения. Как отказ государственного обвинителя от обвинения, так изменение обвинения в сторону смягчения должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания. Аргументируется, что если потерпевший возражает против изменения прокурором обвинения в сторону смягчения и принимает на рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции диссертация поддержание обвинения в прежних пределах, суд должен продолжить рассмотрение дела в данных пределах.

Личный вклад соискателя состоит в том, что научные результаты исследования получены лично автором. Положения, выносимые на защиту, разработаны диссертантом единолично. Основные положения диссертации обсуждались на кафедрах уголовного процесса и криминалистики Юридического института КНУ. Баласагына и на кафедре уголовного процесса и криминалистики КРСУ.

Основные результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в научных статьях и докладах, опубликованных диссертантом в различных изданиях и сборниках материалов международных и региональных научно-теоретических и научно-практических конференций. Отдельные результаты работы внедрены в учебный процесс в рамках учебных курсов: Научные результаты, полученные в процессе работы над диссертацией, полностью отражены в 8 научных статьях.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации подчинена общей логике исследования, обусловленной ее актуальностью, целью, задачами, объектом и предметом исследования. По своей структуре диссертация состоит из введения, трех глав, восьми подразделов, заключения, списка использованных источников и приложения. Во введении обосновывается актуальность темы научного исследования, определены цель и задачи исследования, изложена научная новизна и практическая значимость полученных результатов, сформулированы положения, выносимые на защиту, личный вклад автора, изложены сведения об апробации результатов исследования, изложена структура диссертации.

Обвинение - это сложное и многогранное процессуальное явление, которое не поддается однозначной рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции диссертация. В определении сущности и значения обвинения среди ученых- процессуалистов бытуют разные мнения.

Одни процессуалисты, обвините понимают в материально-правовом смысле.

VK
OK
MR
GP