Оригинальные студенческие работы


Повторная защита диссертации после снятия с рассмотрения

В чем тогда вопрос?

  1. В совет или в ВАК?
  2. Россия, 119019, Москва, Кремлевская наб. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Положения соискатель может подготовить диссертацию на соискание ученой степени доктора наук на основе результатов проведенных ими научных исследований, то есть самостоятельно.
  3. Суть в данном случае, что ДС ткнули носом в допущенный им косяк и вежливо попросили отменить свое решение. Поменяли только ведущую и оппонентов, да в автореферат и диссертацию внесла изменения - добавила вышедшие за это время публикации текст принципиально не трогала - не было на это сил ни физических, ни моральных.

Апелляция - это повторное рассмотрение по имеющимся материалам АД без каких либо замен ведущей организации, оппонентов и т. Суть в данном случае, что ДС ткнули носом в допущенный им косяк повторная защита диссертации после снятия с рассмотрения вежливо попросили отменить свое решение. В тех бумагах, что у меня есть, никаких предписаний. Только информирование о возврате дела и апелляции. А-то я, посмотрев подсказанные 30 и 35 пункты, уже настроилась на снятие по собственному. Добавлено через 10 минут М-да уж, без четкого порядка апелляции пока одни непонятки получаются.

Завтра беседа с председателем. Чтобы замечание совету не выносить? Технический секретарь сказала, что замечание будет в любом случае - и если ДС отменит свое решение, и если оставит в силе. Это было сразу ясно, как только установили, что отстоять ведущую не смогут Апелляция - это повторное рассмотрение по имеющимся материалам АД без каких либо замен ведущей организации, оппонентов и т.

Ничего ведь не сказано о повторной защите, речь идет о повторном рассмотрении АД, но не защите диссертации, согласитесь, что это разные вещи. И самое-то главное - косяк ведь не соискателя, а ДС, почему она должна страдать. Раньше, как я уже говорил, повторная защита диссертации после снятия с рассмотрения бы замечанием ДС, но диссер утвердили, теперь - вопрос.

Однако, спор тут бесполезен, пока нет нормативной ясности с этой процедурой.

Уточнить в ЭС не смог - нужный человек еще отдыхает в далекой пляжной стране Ink нужный человек еще отдыхает в далекой пляжной стране Другие, пока не отдыхающие сейчас, а лишь отоваренные билетами подтверждают, что речь идет о повторном рассмотрении АД, но не защите диссертации и даже подсказывают, что мона собрать заседание совета и под протокол объявить о смене ненадлежащей ведущей обосновав чьей-то ошибкой, "невнимательностью", заслушать доклад УС - отзыв ведущей - и утвердить ранее утвержденную защиту.

Что за "дубы колдуны" - ну нет сейчас замечания, как меры наказания диссовета, а есть приостановление деятельности до устранения нарушения и закрытие ДС. Добавлено через 5 минут и даже подсказывают, что мона собрать заседание совета и под протокол объявить о смене ненадлежащей ведущей обосновав чьей-то ошибкой, "невнимательностью", заслушать доклад УС - отзыв ведущей - и утвердить ранее утвержденную защиту. Вряд ли, потому что нарушение п.

Положения Исправление недостатков, выявленных Комиссией или диссертационным советом в диссертации и документах аттестационного дела в процессе их рассмотрения, не допускается чревато для ДС. Возможность проведения новой повторной защиты в рамках одного и тогоже аттестационного дела не предусматривается, для начала повторная защита диссертации после снятия с рассмотрения защиты с новыми хотя бы ведущей, я не говорю про оппонентов - надо закрыть формально старое аттестационное.

После - никаких резервных вариантов не остается. Хоть ЕК тут нас всех сладостно и успокаивала, что теперь де ВАК наказывать соискателей не будет - претензии будут к советам - по факту - как было, так и осталось - косяк совета, а наказывают соискателя. К сожалению, Положение повторная защита диссертации после снятия с рассмотрения делает различия для случаев заворота аттестационного дела по содержательным или процедурным основаниям.

Понятно, что в совете ей сейчас будут рисовать золотые горы и предлагать сняться по собственному - это единственный шанс для совета, допустившего дурь - выйти из игры без санкций для.

Спорить не стала, мне оно надо?. Понятно, что в совете ей сейчас будут рисовать золотые горы и предлагать сняться по собственному Сегодня были у председателя с НР. Снять диссертацию с защиты не просили. Речь вели о подготовке к повторной защите, обсуждали новую ВО так как пока с этим проблемы, нам уже две организации отказали. Смутил только вопрос - торопимся повторная защита диссертации после снятия с рассмотрения мы со сроками.

Я сказала, что торопимся ну, а чего тянуть-то, надо уж пока тепленькие все дальше что-то делатьвроде уговаривать отложить тоже никто не. Так что пока никаких настораживающих моментов не. Но как это все-таки будет оформлено процессуально я имею в виду - закрытие АД я полностью не поняла.

Добавлено через 2 минуты К сожалению, Положение не делает различия для случаев заворота аттестационного дела по содержательным или процедурным основаниям действительно, к сожалению. Сегодня были у председателя с НР. Будем надеяться, что все закончиться благополучно. Что касается новой ведущей, надо как то постараться не посвящать их в то, что защита повторная защита диссертации после снятия с рассмотрения.

А затягивать действительно не стоит. Я тоже сейчас склоняюсь к тому, что единственный шанс перезащищаться сейчас, а не через год - сниматься по собственному. Но в обоих случаях есть риск, связанный с порядочностью совета. Срок аспы у Вас очевидно кончился? Где и на каких основаниях проходить предзащиту и брать выписку?

Старые - в прежнем аттестационном деле и должны там остаться. Кстати, я забыл, какой срок годности заключения организации, где выполнялась работа? Не хочу нагнетать, но ситуация откровенно говоря мне видится крайне дерьмовой именно для соискателя. Никаких причин для оптимизма я не вижу. Речь вели о подготовке к повторной защите Чума. В общем, пожалуйста, держите в курсе - интересно, как ДС проконтактирует с ВАКом на предмет того, как корректно все сделать.

Настораживает и реакция новых кандидатов в ведущие организации.

  1. Имелось в виду - все равно два этапа. Сообщения об указанных изменениях размещаются на официальном сайте организации.
  2. Завтра беседа с председателем.
  3. В указанных случаях изменения в текст объявления и автореферат, размещенным на официальном сайте ВАК, не вносятся. Только информирование о возврате дела и апелляции.
  4. В соответствии с пунктом 2 данного приказа результаты кандидатских экзаменов, сданных до вступления в силу названного приказа, считаются действительными. Там сложная система, дата выходит сразу.
  5. Все хвалили и говорили, что диссертация хорошая.

В общем, на Бога надейтесь, но уже морально настраивайтесь на существенную переработку диссера. Для иллюсуации - кейс Лаврис, обсуждавшийся на этом Форуме. Там все закончлось правда хорошо. Хуже, что сейчас не Нечаева у власти. Она была более либеральна к соискателям в случае косяков совета.

Общая же концепция сейчас - соискатель виноват всегда и во. Мы же не знаем в данном случае позицию ЭС, возможно они то как раз и хотят подтянуть ДС в рамках кампании по закрытию советов. Имелось в виду - все равно два этапа: А данный ДС на него в любом случае нарвался из-за неправильного выбора ведущей - чтобы они сейчас с данной диссертацией не делали.

Ведь прекращение деятельности диссертационного совета возможно, только после двух необоснованных решений о присуждении ученой степени. В случае же отказа присудить ученую степень в порядке апелляции или снятии диссертации по заявлению, ДС, по моему мнению, избегает применения этого пункта положения о ДС по отношению к нему самому. Было сказано, что экспертов действительно настроили быть требовательным по ведущей и оппонентам.

По самой процедуре аппеляции сказала, что много повторная защита диссертации после снятия с рассмотрения Когда же я спросил про законность процедуры ведь ДС должен отменить предыдущее повторная защита диссертации после снятия с рассмотрения - а тогда защита на след годответила, что действительно ситуация не ясна по процедуре.

Кроме того, ожидется, что аппеляцию все же скоро отменят именно из-за неясности действий ДС elis fazotron, спасибо огромное за консультацию. Технический и ученый секретари уже столько перелопатили.

Кроме того, ожидется, что аппеляцию все же скоро отменят именно из-за неясности действий ДС Вряд ли: Это - самое корректно-спокойное решение. В ВАКе за последний год была масса противоречивых решений.

Хотя я склонен думать, что повторная защита диссертации после снятия с рассмотрения же аппеляция останется самое корректно-спокойное решение да это правильно, только вопрос был - как выйти на это решение: Тогда это ему развязывает руки по следующим действиям и никто не мешает защищаться хоть на след месяц.

Второй вариант - по решению ДС отмена своего предыдущего решения - тогда год на повторную защиту. Третий которым они видимо не пойдут - это отстаивать правильность выбора ведущей. Так что, видимо, правы коллеги, настаивающие на снятии по заявлению.

Вероятно, все же - что получит Вляпалась. Вероятно, все же - что получит Тут, наверное, нужно корректно оформить документы.

  • Понятно, что в совете ей сейчас будут рисовать золотые горы и предлагать сняться по собственному - это единственный шанс для совета, допустившего дурь - выйти из игры без санкций для себя;
  • А затягивать действительно не стоит.

Если защита пойдет через снятие, то ее как бы и не было с некорректной ведущей - поэтому я бы думала о двухходовке: В совет или в ВАК? Это все еще не ясно; если в совет - то все спокойнее 2 проводится защита и нигде не написано, что она повторная, нужно внимательно смотреть на даты и фактически все отзывы получать по новой.

Это все еще не ясно; если в совет - то все спокойнее Заявление, думаю в ДС, но ДС должен дать ответ на аппеляцию - процедура уже запущена и не ясно, даже если она снимется, какие меры будут к ДС то ее как бы и не было однако, она была и документы в ВАК направлялись. Тем не менее, поскольку процедура по рассмотрению данной диссертации не закончилась и решения ВАКа по ней нет, заявитель может снять работу на любом этапе - что и предлагается сделать Вляпалась.

Тем не менее, поскольку процедура по рассмотрению данной диссертации не закончилась и решения ВАКа по ней нет, заявитель может снять работу на любом этапе повторная защита диссертации после снятия с рассмотрения что и предлагается сделать Не уверена.

Будем надеяться, ДС тоже проконсультируется и об этой тонкостию Работа вернулась на апелляцию - следовательно прошлого решения уже нет, а до вынесения нового решения по апелляции диссертацию можно снять по заявлению. Не так повторная защита диссертации после снятия с рассмотрения все и сложно. Оно может быть отменено, если диссовет удовлетворит апелляцию, или оставлено в силе, если не удовлетворит оставлено в силе до окончательного решения этого вопроса МОНом.

Так что все-таки наверно снимать надо путем заявления в МОН. МОН не согласился с решением ДС в части экспертизы диссертации неправильно выбранной ведущей и отправил дис дело в ДС на пересмотр решения. Так что все замыкается на совет elis 25. Снять диссертацию по собственному мне никто и не предлагает. В свете последних двух страниц размышлений общественности вполне логичных и обдуманных повторная защита диссертации после снятия с рассмотрения удивляет.

Прием у меня документов на новую защиту ДС пока перенес на неопределенный срок - этот момент пока самый тревожный. На прошедшей неделе они должны были составить ответ по апелляции мы это обсуждали еще на прошлой встрече с НР и председателем. Поеду туда на следующей неделе, может появиться определенность с документами.

Вот пока все новости. А я вот склоняюсь к мнению -Соискателя- - аппеляция отмены решения не означает. До нового решения ДС. Но не означает и утверждения и требует нового рассмотрения либо подтверждающего старое, либо отменяющего его и принимающее новое Добавлено через 1 минуту Прием у меня документов на новую защиту ДС пока перенес на неопределенный срок - этот момент пока самый тревожный Действительно тревожный. Но мне помнится, там есть какой-то срок реагирования? Бафий Ситуация на данный момент такова.

А новую ведущую нашли?

VK
OK
MR
GP