Оригинальные студенческие работы


Диссертация обращение взыскания на заложенное имущество

Защита состоится 25 марта 2004 года в 14. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии. Автореферат разослан 11 февраля 2004 года. Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, кандидат юридических наук, доцент профессор Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Вопросы, связанные с исполнительным производством, являются одними из наиболее широко обсуждаемых в последнее время в правовой литературе.

Они затрагивают проблему эффективности защиты государством прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Эта защита выступает важной гарантией прав и свобод человека и гражданина, провозглашенной в ст.

Выигранный судебный процесс может потерять всякий смысл, если реальная возможность претворить решение суда в жизнь будет отсутствовать. Соблюдение закона, уважение к нему отдельной личности и всего общества зависят как от справедливости положений, диссертация обращение взыскания на заложенное имущество законом, так и от устранения последствий в случае их нарушения.

Шестилетняя практика применения этих законов свидетельствует о том, что они нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Особенно это касается тех случаев, когда должником выступает организация.

Особенно актуальной, среди обсуждаемых в процессе реформирования проблем, является проблема эффективности мер, применяемых к должнику-организации, которые должны обеспечить исполнение судебного решения, и наиболее распространенной их них - обращения взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации. Ошибки, совершаемые судебными приставами-исполнителями по делам, в которых должником является организация, также обнаруживают необходимость внесения изменений в законодательство об исполнительном производстве.

К примеру, в первом полугодии 2002 года по Центральному федеральному округу в судах было рассмотрено 2975 жалоб на действия бездействия судебных приставов-исполнителей. Сохранение императивно-диспозитивного метода, процессуальной формы и связанных с ней-гарантий лиц, участвующих в исполнительном производстве, зависит от решения концептуального вопроса - осталось ли исполнительное производство стадией гражданского процесса или же нормы, регулирующие порядок принудительного исполнения, заняли обособленное положение в системе права.

Натахиной2, затрагивались в трудах Д. Вместе с тем, комплексного исследования проблем, возникающих при применении такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущество должника-организации, не проводилось. Названные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы диссертационного исследования, ее научном и практическом значении. Предметом исследования выступает российское законодательство об исполнительном производстве, регулирующее порядок обращения взыскания на имущество должников-организаций при исполнении судебных актов и актов иных органов, и практика его применения.

Целью исследования является определение места норм, регулирующих исполнительное производство, в современной системе права, а также комплексный анализ теоретических и практических проблем, возникающих в 1 Данные архива Федерального Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Центральному федеральному округу. Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях: Цель исследования предопределила круг взаимосвязанных задач, решение которых составило содержание настоящей работы: Диссертация обращение взыскания на заложенное имущество основу исследования составляют труды ученых в области гражданского и гражданского процессуального права: Диссертация обращение взыскания на заложенное имущество написании работы использовались также труды молодых ученых: Порядок обращения взыскания на имущество организаций в процессе принудительного исполнения исследовался путем анализа опубликованной и неопубликованной судебной практики, материалов Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам исполнительного производства, ознакомления с материалами исполнительных производств отделов служб судебных приставов городов Москвы, Коломны, Орла, Тулы, Липецка, Кирова; в работе также использованы данные архива Федерального Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Центральному федеральному округу.

Научная новизна исследования определяется тем, что предпринята попытка комплексного исследования мер принудительного исполнения, применяемых в отношении имущества должника-организации при исполнении судебных актов и диссертация обращение взыскания на заложенное имущество других органов, и объектов взыскания.

В результате анализа законодательства и сложившейся судебной практики, в работе сформулированы и обоснованы следующие положения, выносимые диссертантом на защиту: Отсутствие существенных отличий тех правоотношений, которые возникают в исполнительном производстве, от гражданских процессуальных правоотношений означает, что они не образуют самостоятельного предмета правового регулирования, а потому не могут обосновать появления самостоятельной отрасли исполнительного права.

Виды недвижимого имущества и прав на него

Не может этого обосновать и то обстоятельство, что в ходе исполнения применяются нормы различных диссертация обращение взыскания на заложенное имущество права. Недопустимо предлагаемое в литературе введение мер принудительного исполнения, не отвечающих требованию соразмерности воздействия и по существу представляющих собою самостоятельные виды ответственности, -таких как лишение должника свободы, направление его на общественные работы, уплата должником штрафа в бюджет государства в размере суммы, причитающейся кредитору по исполнительному документу.

В связи с применением такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на безналичные денежные средства в законодательстве об исполнительном производстве необходимо установить критерии, однозначно определяющие возможность обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на тех или иных счетах должника-организации. Такие счета должны отвечать одному из следующих требований: Объектом взыскания должны быть не только денежные средства, находящиеся на счете должника к моменту наложения ареста, но и все позднее поступающие для него деньги.

В целях воспрепятствования должнику распоряжаться средствами, которые поступят на его счет во время обращения взыскания на иное имущество, необходимо ввести самостоятельную меру принудительного исполнения диссертация обращение взыскания на заложенное имущество виде запрета банкам иным кредитным организациям зачислять на счет должника поступающие в его адрес денежные средства. Все причитающиеся должнику денежные средства и поступившие на корреспондентский счет обслуживающего банка, должны направляться на депозитный счет службы судебных приставов до полного погашения взыскиваемой суммы, с учетом исполнительского сбора и расходов по исполнению.

Взыскание в отношении имущества должника-организации может быть обращено не только на денежные средства, отраженные на расчетных счетах, но также на средства, депонированные на аккредитиве, поскольку они входят в состав имущества должника. Для практической возможности обращения взыскания на такие денежные средства необходимо внести изменения в ст. Следует внести дополнение в п. Арест денежных средств, находящихся на счете должника, не должен препятствовать удовлетворению требований более ранних очередей ст.

Необходимо предусмотреть в законе, что арест безналичных денежных средств не препятствует списанию платежей, очередность исполнения которых в соответствии с ГК предшествует исполнению требования, обеспеченного арестом.

Взыскание по платежам, очередность исполнения которых отнесена к той же или более поздней очереди списания, может быть обращено на денежные средства, не обеспеченные арестом, а при их отсутствии - на иное имущество должника. Необходимо предусмотреть, что приостановление операций по счетам должника в обслуживающем банке по распоряжению налоговых органов за непредставление налоговой декларации не должно препятствовать аресту и списанию денежных средств по исполнительным документам.

Диссертация обращение взыскания на заложенное имущество операции по счетам должника приостановлены вследствие совершения им иного правонарушения, то при превышении денежных средств, находящихся на счете должника, над суммой подлежащих уплате налогов и сборов, возможно списание по исполнительным документам более поздней очереди взыскания в пределах превышающей суммы.

В ГПК и АПК необходимо также внести дополнение, которое предоставит суду право отменять обеспечение иска на основании ходатайства судебного пристава-исполнителя либо взыскателя. Взыскание может обращаться на денежные средства или иное имущество, которые по различным основаниям должны быть переданы должнику третьими лицами.

Для этого требуется введение самостоятельной меры, принудительного исполнения - запрета другим лицам передавать должнику имущество или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Судебный пристав-исполнитель будет диссертация обращение взыскания на заложенное имущество этих лиц о том, что перечисление денежных средств по наступлении срока их платежа должно производиться на счет службы судебных приставов, а передача вещей должна происходить только в присутствии судебного пристава-исполнителя, который сможет при этом обратить на вещи взыскание. Для недопущения сокрытия должником имущества от взыскания в закон целесообразно ввести норму, запрещающую должнику заключать сделки по распоряжению имуществом, совершаемые с намерением воспрепятствовать исполнению.

Такие сделки должны быть - отнесены к оспоримым и могут признаваться недействительными по иску взыскателя. Практическая значимость результатов исследования. Отдельные положения- диссертации могут быть восприняты в законотворческом процессе, учтены при обобщении судебной практики, подготовке методических рекомендаций по применению законодательства об исполнительном производстве, а также использованы в практической деятельности судов, судебных приставов-исполнителей, иных органов и диссертация обращение взыскания на заложенное имущество, исполняющих требования судебных актов и актов других органов, и лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии. Основные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, диссертация обращение взыскания на заложенное имущество отражение в публикациях, подготовленных автором.

Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и диссертация обращение взыскания на заложенное имущество. Содержание работы В введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяется цель исследования, теоретическая основа и методология исследования, раскрывается научная новизна и практическое значение работы, формулируются выносимые на защиту положения.

В работе излагаются взгляды ученых о месте норм, регулирующих исполнительное производство, в системе права, основные доводы, которые приводятся в подтверждение специфики правоотношений, возникающих в исполнительном производстве, и необходимости выделения последнего в самостоятельную отрасль права.

Поскольку объективным критерием выделения самостоятельной отрасли права служит предмет правового регулирования, который образуют правоотношения, основное внимание уделяется исследованию- их элементов: Отмечая дискуссионный характер понятия объекта гражданских процессуальных правоотношений, диссертант разделяет позицию проф.

Особенности наложения ареста на недвижимое имущество должника

Щеглова, который признает объект у каждого элементарного правоотношения и правоотношения каждого из субъектов с судом, при этом связывая все составные части сложного правоотношения единым объектом. Диссертант приходит к выводу о единстве объекта процессуальных правоотношений в предшествующих стадиях и в исполнительном производстве.

Объекты отдельных элементарных правоотношений, диссертация обращение взыскания на заложенное имущество также правоотношений, возникающих в каждой стадии процесса, не заменяют объект всего процесса, как не может заменить и дать представление о целом его часть.

Сложное гражданское процессуальное правоотношение не прекращается с вступлением решения суда в законную силу, оно продолжается до реального восстановления нарушенного права, охраняемого законом интереса. Сложное процессуальное правоотношение, объект которого - спорное субъективное материальное право, возникает и развивается как единый правовой механизм, предназначенный для принудительной реализации нормы материального права. Этот механизм начинает действовать с момента принятия -заявления судом и завершается процессом принудительного исполнения, то есть реальной защитой, восстановлением нарушенного права.

В ведении суда осталось решение текущих, наиболее важных вопросов, возникающих в процессе принудительного исполнения. Вопросы, носящие оценочный характер и требующие применения норм материального права, должны разрешаться судом. В соответствии с этим предлагается отнести к исключительной компетенции суда замену стороны ее правопреемником.

Отмечая спорный характер вопроса о содержании гражданских процессуальных правоотношений, диссертант обосновывает, что процессуальная форма позволяет обеспечить гарантии прав сторон исполнительного производства, возбужденного как на основании судебных актов, так и актов других органов.

Поэтому исполнение актов административных органов по правилам исполнения судебных актов не должно рассматриваться как отказ от процессуальной г формы в исполнительном производстве и утверждение самостоятельности последнего в системе права. Диссертант приходит к выводу, что хотя правоотношения, возникающие в исполнительном производстве, и обладают определенными отличительными чертами, вместе с тем, существенного отличия от гражданских процессуальных правоотношений.

Следовательно, объективный- критерий выделения исполнительного производства в самостоятельную отрасль права отсутствует. Обращается внимание, что выделение норм, регулирующих исполнительное производство, в самостоятельную отрасль права, без достаточного для этого объективного основания, влечет опасность отказа от процессуальной формы, ведет к ужесточению метода правового регулирования и связанных с ним мер административно-правового и уголовно-правового характера.

В диссертации также сделан вывод о том, что отмечаемый рядом авторов комплексный характер правоотношений, возникающих в процессе принудительного исполнения, не может служить обоснованием самостоятельности отрасли исполнительного права вследствие отсутствия единого предмета регулирования, а также невозможности выработки для всех этих отношений единого метода правового регулирования.

Поэтому речь должна идти не о появлении самостоятельной отрасли права - исполнительного права, а о формировании соответствующей системы законодательства, что обусловлено обширным законодательным массивом. Диссертант не соглашается с утверждением о том, что в исполнительном производстве действуют самостоятельные принципы, категории, отличные от принципов и обших положений гражданского процессуального права, и-приходит к выводу о том, что исполнительное производство продолжает оставаться стадией гражданского процесса.

Следовательно, регулирование правоотношений, возникающих в исполнительном - производстве, должно происходить императивно-диспозитивным методом гражданского процессуального права, которому присуще соблюдение процессуальной формы как определенной системы гарантий участников процесса.

Принудительное исполнение судебного решения- представляет собой заключительный этап реализации нормы права, на котором происходит действительная защита нарушенных прав интересов. В процессе судебного разбирательства субъективное право получает свою- конкретизацию, освобождается от спорности. В процессе исполнения оно реализуется. Возможность совершения принудительных действий обусловлена таким свойством судебного решения как исполнимость.

Цели принудительной реализации нормы права исполнению судебного решения служат меры диссертация обращение взыскания на заложенное имущество исполнения. Диссертант не соглашается с теми авторами, диссертация обращение взыскания на заложенное имущество рассматривают меры принуждения, применяемые к нарушителю нормативного акта, как санкцию, разделяя иную точку зрения, согласно которой, меры принуждения - это не санкции, а средства их реализации.

В работе утверждается, что меры принудительного исполнения не диссертация обращение взыскания на заложенное имущество быть признаны мерами ответственности, поскольку они никаких дополнительных имущественных лишений для должника не создают и направлены на обеспечение действия материально-правовой нормы и принудительного исполнения актов судебных иных органов. Применение мер принудительного исполнения связано с вторжением в сферу прав - должника иных лиц, прав, гарантированных Конституцией, вследствие чего требует строгой регламентации.

В диссертации рассматриваются основные гарантии прав сторон диссертация обращение взыскания на заложенное имущество производства при обращении взыскания на имущество должника-организации.

Делается вывод, что важной гарантией прав сторон иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, является то, что единственным органом, который вправе применять меры принудительного исполнения, Закон, называет службу судебных приставов, возлагая непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов на судебных приставов-исполнителей.

Служба судебных приставов-исполнителей должна оставаться государственной и выступать в качестве единственного органа принудительного исполнения, что исключает злоупотребление правом со стороны взыскателя, возможное при частноправовой модели принудительного исполнения. Каждая из мер принудительного исполнения обладает существенными отличиями и требует совершения различных действий, следовательно, установления разного процессуального порядка.

Применение основной меры -обращения взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации влечет совершение судебным приставом-исполнителем ряда последовательных процессуальных действий, диссертация обращение взыскания на заложенное имущество которых обусловило структуру дальнейшего исследования.

  1. Правовое регулирование жилищной ипотеки в законодательстве Российской Федерации. Защита состоится 25 марта 2004 года в 14.
  2. Система реализации имущества должника-организации выстроена без учета публичного характера правоотношений, возникающих в процессе принудительного исполнения. Целесообразность обращения взыскания на один или несколько объектов совокупного обеспечения в силу состязательности процесса должна иметь характер факта, подлежащего доказыванию, если такое возражение заявлено ответчиком залогодателем с.
  3. Юристь, 2007, 719 с. Эти права могут принадлежать должнику по различным основаниям.

Отмечается, что на практике реализация данного права сталкивается с необходимостью соблюдения ряда дополнительных условий, не предусмотренных Законом. Несоблюдение таких дополнительных условий, в частности, непредставление инкассового поручения организацией-взыскателем либо заявления-поручения - гражданином-взыскателем, отсутствие счета у гражданина-взыскателя не следует рассматривать как основания для отказа в принятии исполнительного документа банком.

Банк или иная кредитная организация - это организации, уполномоченные государством исполнять требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств. Подход к исполнению этой публичной обязанности не должен быть формальным, поэтому банк обязан исполнить поступивший к нему исполнительный документ, и банковские правила необходимо разработать с учетом такой обязанности. В диссертации рассматриваются возможные действия банка в случае отсутствия на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, и делается вывод, что с точки зрения практического применения представляется целесообразным помещение исполнительного документа в диссертация обращение взыскания на заложенное имущество в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете должника.

Далее в работе исследуется порядок обращения взыскания на имущество получателей средств федерального бюджета бюджетного учреждения, федерального казенного предприятия. Обращается внимание, что на практике сложилась особая процедура- исполнения требований судебных актов по денежным обязательствам таких должников.

Судебные приставы-исполнители возвращают исполнительные документы взыскателям без исполнения, если должником выступает организация - получатель средств федерального бюджета, полагая, что исполнение должно осуществляться органами федерального казначейства. Диссертант обосновывает, что установленный порядок исполнения органами федерального казначейства исполнительных листов является добровольным порядком исполнения. Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, органов федерального казначейства, для понуждения должника к диссертация обращение взыскания на заложенное имущество исполнению может приостановить операции по лицевому счету должника-получателя бюджетных средств, но не вправе списать денежные средства в принудительном порядке.

VK
OK
MR
GP